Italy - Israel: Trận cầu "địa chấn" và áp lực kép cho Gattuso

Trận đấu trong khuôn khổ Vòng loại World Cup 2026 giữa Italy và Israel tại Udine được dự đoán sẽ vượt ra khỏi khuôn khổ của một cuộc đối đầu thể thao thuần túy, để trở thành một giao điểm nhạy cảm, nơi niềm hy vọng trên sân cỏ đối mặt trực diện với làn sóng phản đối từ quảng trường. Thành phố Udine, vào ngày diễn ra trận đấu, đã biến thành tâm điểm của hai dòng chảy trái ngược: một bên là khát vọng giành vé play-off của Azzurri, bên kia là hàng ngàn người biểu tình kêu gọi tẩy chay trong bối cảnh xung đột căng thẳng ở Trung Đông.

Trước viễn cảnh một cuộc biểu tình dự kiến quy tụ tới 10.000 người, lấn át cả số lượng khán giả Israel đến sân Friuli, các cơ quan an ninh địa phương đã đặt Udine trong tình trạng báo động cao. Trực thăng tuần tra, các chốt chặn giao thông và những vành đai an ninh được thiết lập dày đặc nhằm phân tách hai dòng người, ngăn chặn nguy cơ đụng độ. Những biện pháp này, dù được mô tả là cần thiết, vẫn làm dấy lên cuộc tranh luận về ranh giới mong manh giữa quyền tự do biểu đạt và việc đảm bảo an toàn cho một sự kiện thể thao quốc tế.

Giữa bối cảnh ngoại cảnh đầy biến động, HLV Gennaro Gattuso đã cố gắng giữ sự tập trung cho các học trò, yêu cầu họ chỉ "tập trung vào bóng đá" và cảnh báo về sự khó lường của Israel. Ông nhắc lại trận đấu kịch tính ở lượt đi, một màn rượt đuổi tỷ số nghẹt thở kết thúc với tỷ số 5-4, như một lời nhắc nhở rằng không có chỗ cho sự chủ quan. Trong khi đó, HLV Ran Ben Shimon của Israel tuyên bố đội bóng của ông đến Udine không chỉ để "lật sang một trang mới" sau thất bại nặng nề, mà còn mang theo một sứ mệnh kép: tìm kiếm một kết quả danh dự và thể hiện tinh thần dân tộc.

Lập luận của phe phản đối rất rõ ràng: thể thao không thể đứng ngoài chính trị khi các vấn đề nhân quyền vẫn còn đó. Họ yêu cầu các cơ quan quản lý bóng đá phải xem xét lại tư cách tham dự của Israel, hoặc ít nhất là cho phép các thông điệp phản kháng được lan tỏa. Ngược lại, quan điểm đối lập cho rằng thể thao nên là một vùng đất trung lập, nơi có thể kiến tạo đối thoại và hàn gắn. Tuy nhiên, thực tế tại Udine cho thấy sự trung lập gần như là điều không thể khi cảm xúc xã hội đã lên đến đỉnh điểm.

Vì lẽ đó, trận đấu này trở thành một phép thử quan trọng cho năng lực điều phối các sự kiện thể thao trong bối cảnh chính trị phức tạp. Cách chính quyền Udine cân bằng giữa việc bảo vệ an toàn cho hàng chục ngàn người và tôn trọng quyền biểu tình sẽ tạo ra một tiền lệ quý báu. Từ việc phân luồng giao thông đến chính sách truyền thông, mọi động thái đều được theo dõi chặt chẽ.

Kết quả trên sân cỏ chắc chắn mang ý nghĩa sống còn với cục diện bảng đấu. Nhưng ý nghĩa thực sự của trận đấu tại Udine lại vượt xa khỏi đường biên. Nó phản ánh một thực tế không thể chối cãi, nơi bóng đá và xã hội giao thoa, buộc các bên liên quan phải đối mặt với câu hỏi về vai trò của thể thao trong một thế giới đầy chia rẽ. Khi tiếng còi khai cuộc vang lên, một câu hỏi lớn hơn vẫn còn bỏ ngỏ: liệu sân cỏ có còn là một "thánh địa" an toàn và biệt lập giữa một thế giới đầy biến động?